当前位置:人教网2010>>初中历史>>教师中心>>同步教学资源>>教学答疑>>八年级上册

 

  ▲马老师,我今天来访,想围绕太平天国史教学遇到的一些问题,向您请教。

 

●别谈“请教”,我担当不起。您有什么问题,可以提出来,咱们平等地探讨,努力争取求得共识,一时达不成共识,我们各自下去学习,容以后再讨论。

 

▲现在课程标准实验教科书初中阶段不讲太平天国运动了,高中阶段还讲,观点跟原来没什么变化,这样行吗?

 

●课程标准实验教科书初中阶段不讲太平天国运动是不对的。太平天国运动犹如疾风暴雨,迅猛兴起,占据了大清王朝的半壁江山,建立了跟清廷对峙的政权,坚持了十四年,是19世纪中叶亚洲第一次民族解放运动高潮的重要组成部分。介绍19世纪中期的中国历史,不讲太平天国运动,是不完整的,不真实的。另外,不讲太平天国运动,洋务运动是怎么兴起的,这个问题也解释不通。至于高中阶段讲太平天国,观点跟原来没什么变化,我想有没有变化并不是原则,不能为求变而变,关键在于观点是否公允。

 

▲近几年,研究“曾国藩”是个热点,研究者称赞他是“中兴第一名臣”,可是教科书仍然把曾国藩当作镇压太平天国的“刽子手”,是不是思想不够解放呢?

 

●称赞曾国藩是“中兴第一名臣”,这是晚清封建士大夫的观点,是炒冷饭,不能算什么新观点。曾国藩为“剿发捻”,即镇压太平军和捻军,首倡仿造洋枪洋炮,封建士大夫称它为“同光新政”或“自强新政”,我们管它叫“洋务运动”。用洋枪洋炮武装起来的湘军和淮军成为太平军的劲敌。1862年春,曾国藩派其弟曾国荃统领湘军主力,进攻天京;派其门生李鸿章率领淮军伙同英国人戈登指挥的“常胜军”,进攻苏州、常州;派左宗棠带领湘军一部,在英法侵略者组织的中外混合武装协助下,进攻浙江。曾国藩本人坐镇安庆统筹策应。18647月,湘军攻陷天京,太平天国运动失败。风雨飘摇中的清王朝暂时得到安定。在封建地主阶级眼里,曾国藩“澄清海宇”,“整顿乾坤”,建立赫赫功勋。所以,晚清封建士大夫称赞曾国藩是“中兴第一名臣”。如果我们也说曾国藩是什么“中兴第一名臣”,那么我们的立场就站错了。

 

  湘军攻陷天京,曾国藩向清廷奏报:杀死太平军十余万人。天京陷落的第六天,英国驻镇江领事到天京城内视察,不久,他向英国外相报告:城内能战的太平军约一万多人。这说明,被湘军屠杀的十几万人,绝大部分是太平军家属,包括男女老幼。曾国藩的幕僚赵烈文在日记中供认:天京“沿街死尸十之八九皆老者,其幼孩未满二、三岁者亦砍戮以为戏,匍匐道上。妇女四十岁以下者,一人俱无。”所以,当时老百姓称曾国藩为“曾剃头”、“曾屠户”。说曾国藩是镇压太平军的“刽子手”,站在老百姓的立场上,我看这并不冤枉他。民主革命的思想家和宣传家章炳麟先生称曾国藩是“民贼”,说“虽孝子慈孙百世不能改也。”这是比较客观的评价。应当说明的是,现在使用的初高中人教版教科书都如实地叙述了曾国藩镇压太平军的情况,并没有给曾国藩戴上“刽子手”的帽子。实际上,曾国藩本人对残酷杀戮是毫不隐讳且引以自豪的。“多杀止盗”、“严刑致安”、“威猛救时”,是曾国藩的口头禅。他在上皇帝《严办土匪以清地方折》中表示:为维护封建秩序,即使自己“身得残酷之名,亦不敢辞”。他在《与澄弟书》(《家书》卷十)中坦白承认,他与其弟曾国荃一生“皆以杀人为业”。在《与江岷樵》书札中说:“书生好杀,时势使然耳。”晚清的时势是外敌入侵,内乱频生。曾国藩杀的是谁?不是西方侵略者,而是为生存揭杆斩木的起义农民。这就是曾国藩的庐山真面目。像曾国藩这种公开承认自己“以杀人为业”的人,在历史上实属罕见。

 

▲有人说:“曾国藩与洪秀全的斗争,是中西两种文化和两种宗教的斗争,即有西方宗教斗争中圣战的意义。”“扬曾抑洪”,这种说法是否有道理?

 

●我觉得这种说法没什么道理。曾国藩信奉儒教,是晚清程朱理学的代表人物。洪秀全创立拜上帝教,是拜上帝教的领袖和最高理论权威。拜上帝教只是借助了西方基督教的外衣,其思想渊源主要是对中国古代农民思想的继承和发展。拜上帝教与基督教有本质区别。当年美国教师霍姆士就说:“我发现(太平天国的宗教)根本没有什么基督教的原理在内,只是徒具基督教的虚名,并加以滥用。”(英国人呤唎:《太平天国革命亲历记》第十章)在西方侵略者眼里,洪秀全是“一个最为顽固不能匡正的异端之徒”,“教皇如有权治他,早就把他烧死了。”(富礼赐:《天京游记》)试问,西方基督教徒和侵略者对洪秀全和拜上帝教如此深恶痛绝,洪秀全和拜上帝教能够代表西方宗教和西方文化吗?当然不能。既然洪秀全和拜上帝教不能代表西方宗教和西方文化,那么,曾国藩举起维护儒教的旗号反对洪秀全的拜上帝教,他们之间的斗争就不是什么中西两种文化和两种宗教的斗争。曾国藩处理天津教案,坚持“曲全邻好”的妥协方针,袒护教士,欺压百姓。在西方宗教和西方文化面前,曾国藩缺少公鸡翎,他不敢斗争。

 

  曾国藩信奉儒教,洪秀全创立拜上帝教,儒教并不比拜上帝教高明、进步。“扬曾抑洪”,毫无道理。

 

▲有一种观点,说:“洪秀全在生活上比清朝皇帝还腐朽。政治上不会有作为,要是太平天国取胜,说不定历史会倒退。”您怎么看?

 

●洪秀全在建都天京以后,生活日益腐朽,这一点不假,是事实。但是要说洪秀全比清朝皇帝还腐朽,总让人感到有点过分。英法联军打入北京,咸丰皇帝携带皇后嫔妃逃到承德避暑山庄。国难当头,咸丰皇帝不思振作,依旧寻欢作乐,在宫里乐不够,还跑到宫外,到民间寻欢。洪秀全并没出宫寻欢,天京被围,他还鼓舞将士战斗,最后病逝。我们承认洪秀全到天京后生活日益腐朽,拿洪秀全与清朝皇帝比,没什么意义。

 

  至于说洪秀全“政治上不会有作为,要是太平天国取胜,说不定历史会倒退”,这完全是假设。假设不是事实,怎么评价?没办法评价。但是,我想换个角度看问题,或许能给我们一点启发。

 

  鸦片战争以后,中国面临千古未有的变局。如果对待外来侵略,如何发展自己的国家?是时代提出的两大主题。无论是咸丰皇帝,还是所谓“中兴第一名臣”曾国藩,在对待外来侵略的问题上,一贯是以妥协退让、“曲全邻好”为基本国策;在发展自己国家的问题上,咸丰皇帝可以说一筹莫展,曾国藩也只是主张“中学为体,西学为用”,仿制些洋枪洋炮,镇压人民反抗,维护清朝统治。太平天国对外国侵略者进行了不妥协的斗争。曾有一个英国冒险者跑到天京,向洪秀全献策,请英国出兵帮助太平军打败清军,事成之后,平分土地。洪秀全断然拒绝这个计策,明确表示:“我争中国,欲想全图,事成平分,天下失笑。不成之后,引鬼入邦。”这简短有力的话,充满爱国主义精神。随后,太平军与洋枪队进行了英勇战斗。太平天国将士的爱国言行与清朝统治者“借师助剿”、“宁赠友邦,勿与家奴”的卖国行径,形成鲜明的对比。在发展自己国家的问题上,太平天国的领袖提出了中国近代史上第一个系统的发展资本主义经济,进行政治改革的救国方案。对时代提出的两大主题,太平天国领袖们的答卷比清朝统治集团的答卷要高明得多。

 

  由此可见,说洪秀全“政治上不会有作为,要是太平天国取胜,说不定历史会倒退”的假设,缺乏根据。

 

▲太平天国的主要战场在江南,这对江南破坏实在太厉害,这是否会影响中国近代化的进程呢?

 

●战争从来都是有破坏性的,很残酷,尤其是大规模的战争。打仗本身是双方的事,镇压起义的清军并不比起义军“仁慈”。老百姓的眼睛雪亮,自明末以来就有“贼来如梳,兵来如篦,官来如剃”的说法。前面讲过,在镇压太平天国起义的过程中,曾国藩就得到了“曾剃头”、“曾屠户”的外号。苏州在明清两代是江南织造、印染最发达的地区,那里万商云集,贸易兴隆。18605月下旬,清朝江南大营十万败兵,犹如潮水奔来,苏州店铺被抢劫一空。苏抚徐有壬与守将马德昭借口城防需要,下令焚毁沿城商家店铺,顿时金门、阊门外火光冲天,货物貲财,化为灰烬。有人写诗说:“抚军下令烧民屋,城外万户成寒灰。”倒是太平军来了,一方面剿灭溃兵散勇,安民立乡官,另一方面发放贷款,恢复店铺,使阊门山塘街蔚然成市。经过一段时间,苏州又成为“百货云屯,流民雨集,盛于未乱时倍蓰”(杨引传:《野烟录》,见《太平天国史料丛编简辑》第二册,第176页)的经济中心。呤唎《太平天国革命亲历记》下册,有太平军占领丝茶产地时期及其前后时期中外贸易统计表。这些统计表是根据美国正式商务统计报告制作出来的。从统计数字可以分析出,太平天国革命没有阻碍对外贸易,相反,在一定程度上还促进了对外贸易。要知道,这是在战争年代,了解这些情况后,我想,太平天国是否影响了中国近代化进程,破坏了江南经济,你会得出正确结论。

 

▲我听别人说,觉得有道理。可是听您一说有根有据,觉得也有道理。这种状况遇到多次,真不知道该怎么办?

 

●遇到问题,不盲从,不轻信,自己找材料研究,获得历史的真实情况,形成自己的认识。这样才能避免别人说什么,自己信什么。

 

▲今天收获不小,谢谢您,马老师。

 

●别客气,为教师服务是我们应当做的事。

    
【上一篇】
【下一篇】