当前位置:首页>>教材培训>>学科培训>>高中历史>>课程教材研究>>专家视点
 

历史教师的专业素养──为教育部“普通高中新课程远程研修项目”录制的对话节目

 

李晓风:中国人民大学附属中学历史特级教师(主讲人)

赵利剑:北京四中高级教师  

张桂芳:北京教科院基教研中心历史教研室主任(主持人)

 

张桂芳(以下简称张):各位老师。大家好! 欢迎大家来到新课程与历史教师的专业成长专题,今天我们请到北京市两位资深教师,一位是中国人民大学附属中学的特级教师李晓风老师,一位是北京四中的高级教师赵利剑。 今天我们将围绕中学历史教师的历史学科专业素养的话题,请嘉宾通过具体的教学案例,谈谈中学历史教师的专业素养与历史教学的关系,以及中学历史教师如何提高自己的专业素养的问题,首先探讨历史教师的专业素养的问题。

 

李晓风(以下简称李):各位老师好!我觉得从课改开始实施后,几年来,历史教师的素质应该说有一定程度提高,但是我认为在教学技能方面提高,可能要好于在专业知识方面的提高。很长一段时间来,关于专业知识提高的问题没有被提到一个必要的高度。我想起来一件事情,教龄比较长的高中老师,大概会有印象,十年前有一本书,对于中学历史教学,特别是对世界史教学产生了相当大的影响,这本书就是已故的刘宗绪先生等编写的《世界史近现代历史专题30讲》。在这本书出版之前中学世界史教学的很多观念,大体停留在文革以前的水平,这本书甚至可以说对中学历史教师的观念造成了一个翻天覆地变化。书中的很多东西在那几年里,很快就渗透到了教学中,有些内容,甚至对于教材的编写都产生了影响。这种书应该讲太少了,十年以后的今天,中学世界史教学的很多观念,还是没有超越这本书。其实这本书并不是在一本学术上有突出创造性,非常前沿的书,只不过是将当时学术界已经取得共识或基本上取得共识的一些观点介绍中学历史教师。它对中学教学产生这么大的影响,并且很长一段时间都没有超越,正好从另一方面说明中学历史教学在专业知识上的陈旧,也说明了中学历史教师在专业方面是有很大的提高空间的。

 

:确实是这样,大家对这本书的印象都很深刻。除了这本书介绍了许多学术界的新观点以外,还有什么原因使这本书产生这么大的影响?

 

赵利剑(以下简称赵):这与这本书作者的特殊身份有关,刘宗绪先生当时负责高考的命题工作,这本书又在一定程度上体现了他的学术观点。高中历史教师为了在高考中能够取得一个相对比较好的成绩,就希望能够了解和接受刘先生的学术观点。这样就会造成这本书对中学历史教学的广泛的影响。从中又可以看出一个问题,就是中学历史教师在提高自己的专业知识水平方面太过于功利了。

 

:刘先生的《30讲》是一本非常好的书,对中学教学和提高历史教师的专业水平也是功德无量的。这样的好书并不只此一本,其他的书没有对中学教学产生这么好的影响,就与刚才赵老师说的功利性有关了。中学历史教师的工作负担太重,恐怕一个影响老师主动的去提高专业素养,造成功利性的一个原因,但这不是由此就放弃了提高自己的专业素养的理由。此外,这些年来,对于提高专业素养的强调远不如改变教学观念和提高教学技能,也不能不视为一个原因。

 

专家们对于中学历史教师现在的专业知识水平有一个评价,比较尖锐。不管我们同不同意,看一看有好处。我首先说我自己是完全同意。《历史教学》总编任世江先生说:

 

“十一届三中全会后,思想解放带来学术繁荣,学术界纠正了许多被歪曲误读的历史,打破了僵化教条的理论束缚,开拓了许多被封存禁锢的领域,恢复了历史的真相,改变了许多传统结论”

 

这里讲的是三中全会以后,专业的史学研究取得了很大成就,突破了很多旧的观念,那么中学历史教学这方面如何?

 

“不敢取学术之公论,仍坚持旧说。”

 

这确是一个问题,这讲的是教材问题,也许教材有时候不得不这样,中学教材它要上太多更新的东西,可能对教学来说是个太大的冲击,但是我觉得我们中学历史教师,却不能以此作为理由,我们就不提高我们的知识素养了,我们的知识不能被教材局限住,我们应该比教材中所陈述的史实和观点,有更丰富的知识和更深一步认识。

 

“而考试等各种制度的束缚,也使中学教师视课本为雷池,不敢越半步。久之成习,中学教师多数不关心学术发展”。

 

这就是我们自身的问题了,这也是我们今天特别想有所纠正,能对老师有所帮助的这么一个方面。

 

“即使自己常教的内容,研究方面有何变化也不问不理,史学研究的成果不能及时反映到历史教育中,哪些失真的历史和偏颇的结论,仍作为知识继续向青少年灌输,这不能不说是一种悲哀”

 

我感到最后的几句话极具震撼力。中学历史教学的知识水平、专业水平确实不容乐观,亟待提高。我们特别希望能改变这种现状。

 

:这是一个认识问题,刚才我们从道理上这么探讨,大家肯定都认同这个道理。那么两位老师都是有丰富实践经验,能不能举出案例来说明我们提高历史教师专业素养有那么重要,我觉得做有些实际的分析比刚才咱们在这坐而论道可能用处要多得多。

 

我想咱们这样子从一些正面的和反面的经验来看一下,如果我们的学术专业知识比较充实,我们怎么能把课教好。如果不行的话,我们在教学中可能会遇到哪些失误挫折这些问题,那么咱们先看一些这个新课程教材的例子。

 

:我们从高中新课程教材中随机选取一个内容。这是历史必修Ⅰ第8课《渐进的制度创新》的一段话。

 

课文内容如下:

 

“中世纪后期,英国出现了削弱封建割据、加强中央集权的趋势。13世纪初,大贵族联合起来,迫使英王签署《大宪章》以限制王权,保障贵族特权和保护部分骑士与市民利益。以后逐渐形成召开议会决定重大事宜的制度。议会由国王和贵族院(上院)、平民院(下院)组成。

 

我们如果备这个课?在备课中有没有一些知识上的障碍?这些东西我们自己能不能说清楚,不能说清楚的话,我们怎么去教学?如果我们想说清楚的话,我们又怎么去把这问题说清楚?从什么地方去找相关的资料,把问题给阐释清楚?然后才谈得上下一步——设计教学过程。我们很多人可能要教的内容还没有搞懂,就先去设计教学过程了,先想什么样的教法、什么模式。这就本末倒置了。先把这个教学内容在知识和认识上搞得圆融无碍了,然后再想怎么教,这时你可能就能想出很多非常精彩的教法来。

 

这段课文寥寥一百来字,对于教师的知识储备是一个严重的考验。这段话中涉及了大量的欧洲中世纪和近代早期的知识,这是在教学中首先要搞清楚的,在讲这堂课的时候,给不给学生讲这些问题,讲到什么程度,教师可以自己决定,但是对这些问题必须有相应的准备,作为教师必须知道它,否则的话,对于后面必须讲的问题是无法真正弄清楚的。

 

教材中说英国出现了削弱封建割据,加强中央集权的趋势。“封建割据”是什么?又怎么样会出现封建割据的削弱的局面?

 

“13世纪初,大贵族联合起来,迫使英王签署了《大宪章》以限制王权它跟第一句话相对应,我们是否注意到两句话之间的关系,前一句话是讲封建割据削弱了,中央集权加强了,那么我们对这个问题就应有一个判断,这种加强中央集权趋势是好,还是不好?现在大贵族联合起来要限制王权,它跟第一句话的叙述是不是一个反过程?这个问题确实有一定的难度,一方面中央集权的加强,是一个进步。但另外一方面这些贵族们联合来限制王权,也不能说纯粹是倒退的过程,限制王权中可以视为以后君主立宪制的滥觞。

 

至于保护部分骑士和市民的利益。骑士和市民是什么含义,尤其市民的含义?从历史上讲,我们有时候把市民解释成形成中资产阶级,它跟近代社会的发展有非常密切的联系的。

 

总的说来,一方面王权发展,削弱封建割据,另一方面这些贵族和市民又是要限制王权。其实这个矛盾和互动才是这段话的核心部分,最后形成了这么一个结果:召开议会,决定重大事宜的制度;议会由国王和贵族院、平民院组成。这个结果应该说是一个正果,英国历史经过这一段时间的斗争,一定程度上成了正果。中央集权得到了稳固,君主的专制权力也得到了限制,为近代民主制度的形成奠定了一个坚实基础。

 

可以看出来,就这么一段短短的课文,含义非常丰富和深刻。这段课文同时也构成了本课的核心内容──君主立宪制度建立的历史渊源和背景。

 

:因为我们很快就要使用新课程高中历史教材,就这么一段话如果咱们搞一个小小的调研的话,比如说咱们找50100位老师就这段话给做一个分析,看看大家怎么理解的,不知道会出现什么样的状况?

 

:与这段话相关的历史概念和知识的储备,是非常非常多的,没有这些历史概念和知识储备,你就看不出这段话的结构和内涵是什么?我到觉得这个新课程比咱们原来使用的教材难度大了,可能旧教材我们能教下来,新课程如果我们不加强自己知识储备的话,教下来还真是很难。

 

:很显然,这就是说,你的知识素养水平,决定了你的这课讲到一种什么程度,从什么程度上讲达标了,如果你把他作为一个孤立的现象,就会讲成那样的,实际上它是有缺陷,或者说很不准确,这也应该说是一个很典型的例子。

 

:要说我们自己,实际上也有一些就是在专业储备上不够,最后在教学出问题的地方,就是拿我们自己来解剖一下,各位老师也可以反思一下自己的教学,是不是也有这样的曾经有过这样的尴尬,我要说的这个事情就是近年的教学中发生的。

 

:在座的这两位教师应该说是在中学历史教师里面对史学的钻研比较深,那么套有现在流行的一个词,就是说是学者型的教师,博览群书的代表,他们在教学当中也会因为史学素养的不足,都会有一些尴尬。这样的实例应该会对我们有一些借鉴的价值,我们来看看他们对自己的反思。

 

:这段文字就是现在大部分地区还在使用的人教社大纲版教材的内容,老师们看起来都不会陌生,当时想一想讲这一内容的时候,你怎么讲的?我在讲这个内容的时候,当时就是一种非常强烈的失败的感觉,因为我备课的时候,没有太注意这地方有这么一句话。

 

教材原文如下:

 

“经济全球化在各地区之间发展不平衡,从而产生了经济区域化的趋势。经济区域化是世界经济全球化在当前条件下的具体表现,对经济全球化有促进和阻碍的双重作用。”

 

这些中国字我们都认识,但这是什么意思?我当时讲到这里就有点发懵了,怎么给学生说明这段话的含义?不平衡怎么就产生了区域化?区域化怎么又会成为全球化的表现?区域化对全球化的促进和阻碍作用又有什么具体的体现?这些问题如果讲不清楚的话,这堂课的教学任务能说完成了吗?当然,教材中对于问题的这样表述是否恰当,也是可以商榷的。当时是把教材上的文字念了一遍就过去了。为了搞清楚问题,课后又去查阅有关的资料。我现在把资料放在这里,老师们可以自己去阅读和理解。

 

“全球化更多是一个客观过程,表现为各国经济前所未有的相互依存,而区域经济一体化多是主观意志的产物,是在契约基础上建立起来的一定的经济组织形式;全球化是世界经济在空间范围上的扩大,而区域经济一体化是各国经济在内在机制上的结合;全球化是区域经济一体化的外在形式,而区域经济一体化是全球化的内在机制。”

 

“一种观点认为,区域集团化对全球一体化起着破坏和阻碍作用。与经济全球化相适应的应该是全球经济一体化,意味着全球范围内无地区差异的经济融合与合作。而在资本主义占主导地位的情况下,无论是通过怎样的途径和方式,从地区一体化进入全球一体化,都是不可能的

 

“另一种观点将经济集团化看做是走向经济全球化的必然之路,是实现全球一体化的漫长道路上的一步。……一体化是适应经济全球化而产生的国家之间的经济联合,从它的低级阶段发展到高级阶段,乃至真正意义上的全球一体化是一个非常漫长的历史过程。”

 

(以上资料均引自李景治、林甦主编《当代世界经济与政治疑难详解》

 

必须承认,这些资料读起来也颇需要功力的。所以我说中学教材这样表述是值得商榷的。这些东西,放在高等学校,也在“疑难”之列的。

 

就国际间经济联系,客观上在不断加强,这不以人意志为转移,面对这种国际间经济联系加强的情况,各国它不得不去对付也好,适应它也好,对付和适应的因素都有,几个国家联合起来,一方面适应全球化,一方面为了维护我们自己经济利益要对付全球化,两个方面意思都有,其实就是迎接这种挑战。全球化了给我们带来很多冲击,全球化不见得对每个国家来讲一定就是好事情,它可能会带来很多经济上负面的东西,对发达国家这种负面东西可能会少一些,挑战少一些,而对第三世界国家来讲,挑战就更严峻了。在这个意义上说,区域化是全球化在当今的一个表现形式。但是学术界对问题还是有争论,这个解释,也不是一个最终解释。还有一种观点明确说区域集团化对全球一体化起到破坏阻碍作用,然后讲在资本主义主导情况下从一体化到全球化是不可能的。这个观点简单一些,我觉得如果要是这种观点的话就好讲了,但是它明显和我们使用的教材的观点不一样,讲课中不便使用。但是,涉及没有定论的争论中的问题,也是这本教材的不妥之处。但是我们了解了各种观点的话,我们讲课可以更活、更通,就是不一定被某一种东西给滞住了。

 

我觉得老师们在备课的时候,如果把这些观点都搞清楚了,是不是有很多路子可走,也可以引导学生在这进行一些有相当水平的、主动性的课堂活动,新的教学理念不是老讲学生活动吗?但是我觉得很多学生活动,它基本上流于浅层次升不上去,这可能跟我们老师对问题的认识和引导是有关系的。

 

:从刚才的例子谈历史教师的专业素养,我有点感触,以前我们说要让学生有一杯水,老师得有一桶水,现在恐怕这桶水光水不行,还得有各种各样带有营养成分,要有各种观点贯通和理解,你要把它调剂在一起,最后你还得想想我怎么让学生更有效的去吸收这些营养,能够反思更多的问题。而且还要求它还得乐意去吸收这些营养,乐意跟你一起来探究这些问题。所有这些,都和教师的专业素养有关。赵老师有没有这方面的体会或者是实际的例子来谈一谈。

 

:在课堂教学中这种例子很多了。考试、评价和命题中也会有学识不足导致的问题,看一下这个例子:

 

战国时期中原地区和江南地区经济发展程度差距巨大,造成这种差距的主要原因是:

 

A.北方劳动力资源丰富    B.北方自然条件更加优越

 

C.铁器和牛耕的推广      D.各诸侯国经济交流频繁

 

命题人设计的正确选项是C

 

“北方铁器和牛耕的推广”在教材有明确的表述,本身并不错。但是选项B“北方自然条件更加优越”,事实上也是造成战国时期中原和江南地区经济发展程度差距巨大的一个非常重要的原因。这道题的设计仅仅停留在教材的字面上,题目设计者对问题的认识也局限在这个教材上,不知道教材以外丰富的史实。B项也是造成这种差距非常重要的,甚至可以说是基础性的原因。

 

:历史地理学的研究表明,当时南方地区的气温比现在高得多。古人有瘴气之说,触人则死。乌烟瘴气讲的就是南方地区高温高湿的气候,不利于人类的生存。所以当时“北方自然条件更加优越”是事实,不然的话人不会不过去的,当时北方自然条件,可能差不多相当于后来的南方。

 

A项也不能排除,北方劳动力资源更加丰富,那人都不到南方去,那北方当然劳动资源更丰富,后来南方开发,重要的因素就是北人南迁。就这么一道题目就涉及这么多问题,甚至D项你也不能说完没有道理。

 

:我在带高三毕业班的时候,我经常这样说,根据学生问老师的问题,就可以判断出这个学生的知识和能力层度。这就试看他是问历史问题还是问历史试题,那问历史试题就是仅限于应试的程度,而问历史问题我认为是属于知识和能力程度比较高的学生。这个区分对我们老师来说也是一样的,就是我们作为老师不能仅局限于满足于教教材,而是要教历史,要对我们教的这个学科有一个比较到位的知识和认识。

 

:老师是在教教材还是在教历史,牵涉到一个对历史教育的理解,我们到底要干什么?是一个眼前的功利性的目标还是想到课程本身的目标,想到育人。

 

话说回来,即便是引导学生达到一个很现实的目标,就像这道题出现的偏差,也是不能允许的,因为学生将来面对考试时候,牵涉到一个综合理解的能力,那老师怎么能因为教材只对这个C项有明确表述,设计考题时我就考虑C,然后问题就都给忽略了。

 

:这个偏差应该归结到学问功底不足,顾此失彼。在我们的教学中,比如说使用一些材料,讲一些问题的时候,断章取义以讹传讹的事情还是比较多的,一个常典型的例子就是我们讲朝鲜战争的时候,经常引用这样的一个例子:当时美国的参谋长联席会议主席布莱德雷说,朝鲜战争是我们美国在一个错误时间、错误的地点和一个错误的对手进行了一场错误的战争,将其被看作是美国人自己对这个战争失败的一种非常典型的总结,这种以讹传讹现在还在传,几年前我也是这样讲,有的老师还在这样讲。这段话的实际出处和语境是什么?我们看一看《布莱德雷回忆录》就知道了,那是在19514月份的时候,当时美国的第一任联合国军总司令麦克阿瑟,因为与总统杜鲁门不合,要把朝鲜战争扩大到中国导致挫败而被撤职的,美国国会就这个问题召开听证会,美国政府需要向国会解释为什么要撤麦克阿瑟的职,当时布莱德雷说了上面这段话,他用的是将来时态,并不是一般来说对这个战争进行总结的过去完成时态,他的不是在战争结束的时候说的,朝鲜战争是1953年结束的,他的话是1951515日在听证会上说的。所以说这时典型的以讹传讹和断章取义。

 

:爱国心可佳,但是得尊重历史事实,那么我们可以设想一下,如果因为这句话培养起了我们学生的一种虚幻的民族自尊心和自豪感,而这种自尊心和自豪感基础是不对的,那么这种情感恐怕也就是靠不住的。

 

:教师在讲台上,以讹传讹可不是一对一,所以从这个意义上讲教师的专业素养,可真不是个小事,那么刚才咱们谈了半天,都谈的是历史教师专业素养的提高与历史教学的关系特别重要,是不是有一些相对较好的例子供老师们正面的思考和借鉴?

 

:我们现在看一些教学实例的片段,在这个片段中,我觉得这位老师在处理相关教学内容的时候,比较好的把学识性的东西融合到教学中去了。(视频略)

 

我们是想让老师能看到,我们在讲一个问题的时候,如何比较适度的来使用专业知识,我自己觉得这个课讲的还是很好听的,挺能吸引人的,也把学生吸引住了,概念也基本上说清楚了,关系也都表达清楚了。并不是说要多么高深,应该说能做到这种水平我们的教学也基本上算成功了。

 

:能看出来这个老师的学科专业素养,他不是在外边摆着的,比如我们上课弄点材料然后就拿过来用,可能有的还讲不透,它是融化在老师内在的素质当中的,他是娓娓道到来,把这些难点化解了,然后引导学生一起来学,从教学姿态也可以看出来,这个老师他在教课的时候,它对自己要讲述的内容很自信,游刃有余。老师要上课做到游刃有余,就像庖丁解牛,了解自己在做什么和怎么去做。在学识方面积累到一定的程度才能达到那样一种状态。

 

老师们可能会说,我们都是学历史专业的,应该说都具备一定的专业素养才可能走上高中历史教学的讲台。我想,这是作为高中历史教师在专业方面的底线,入门的条件。谁也不应该永远满足于入门的水平。我们现在谈的一是历史专业素养的提高,二是我们进入职业生涯当中面对新课程改革这样的形势,我们怎样以较高的专业水平去应对。

 

对于如何进一步提高自己的专业素养,请两位谈谈自己的想法和做法。

 

:根据不同的情况,不同的教学对象,不同教学任务,应该对自己提出一个符合自己特点的目标。我们可以把这个教师专业素养提高的目标分成三个的层次。

 

第一个层次最基本的层次,能够自如的运用专业知识,设计教学方案,解决教学中的问题,提升教学水平。

 

:我有一个看法不知道合不合适,是不是可以以这个作为标准,就是他在独立的备一节课的时候,可以脱离教参,教参上提供的设计思路是别人对教材的分析,教参上提供的参考资料我可以不用,完全根据我自己对这节课的理解,通过我自己的专业功底解读教材,构思教学过程,选取教学资料,,然后组织成完整的一节课的教案。是不是这样就意味着这个老师初步开始走向成熟。

 

:我觉得赵老师提这个看法非常有启发意义,一个教师是否可以对自己要求高点,我备课之前我先不看教参。教参还是要看的,备完课再看,看能不能有什么补充、有什么提高?如果咱们一上来就跟着教参备课,那是别人的东西,吃人家准备好的饭菜。

 

:第二个层次是高一些目标:“追踪学科研究动态,继续学习和更新知识的能力。”它跟第一个层次的区别,我就觉得做到第一个层次,现在很多老师往往是教材上有的知识比较熟,教材上没有的知识我们不知道,教材不变的话我们的知识状况也就永远不会有什么大的变化、永远是这些东西。所以前面引用的任世江先生讲的中学历史教师知识比较陈旧,大概跟没有做到第二点有关系。

 

:我觉得达到这个程度的前提是你得有这个愿望,对自己有这个要求,凡是历史学科专业素养比较深厚的老师都应该说都是在自己自身专业发展方面有明确目标,对自己要求比较高,不能满足于做一个应付教学的历史教师,不是传声筒。

 

:旧版教材能讲,一上来新教材就说这教材怎么这么难教,这就是比较典型的这种情况。如果说你真要做到第二个层次的话,我们也用不着比如说自己去研究这些东西,把别人研究的结果,我们看到了,明白了,能在教学中进行必要的取舍,进行必要的思考就行了。这个要求不低,我们开玩笑说吧,二手历史学家,其实中学老师应该能够有这么一个成为二手历史学家的这样一个雄心大志。

 

:李老师这提出了一个说法,叫二手历史学家,很形象。乍听起来,觉得二手历史学家好象是拿过来就用,比一手历史学家应该简单得多。但是你要想想作为一个高中历史教师,这个二手历史学家可是很不简单,首先你不能只追踪一个人的研究,你要有一定的面,中国史、世界史、政治史、经济史、文化史等等,凡是课标和教材涉及的内容,那都得去追踪,课标上和教材上没有的内容也不能一概弃置不顾。

 

:光追踪还不行,你还得有辨识能力,听谁的信谁的,那么多家观点放在这里,今天看这家讲这家,明天看那家我讲那家,学生就无所适从了。这其实就史识了,得有见识。这真是很不简单。要多关注,常关注,关注的多了自然就有鉴别。如果说你就偶尔的关注一下研究状况,那就看到谁的是谁的。如果你长年累月一直就这么做下去的话,二手历史学家也会有自己的观点和见解的,关键是一个持之以恒的过程。

 

更高一些的目标:“成为研究性、学者性的名师”。从中学历史教师的职业特点来说,恐怕二手还是二手,但是应该在二手基础之上,还有一些自己的探索、自己的想法、自己的兴趣之所在。

 

:我是这样想,我非常同意刚才李老师对我们历史教师专业素养提升这几个层次的区分。我自己一直有这样一个想法,就是我们作为中学老师要教的东西他非常的广,纵横八万里上下五千年,古代史、近现代史、中国史、世界史都要教,里面包括政治、经济、文化、科技、军事等等各个方面。那我们要站稳课堂,就必须做到起码把教材上说到的这些问题,能够比较很好的把握,传授给学生。我觉得对于一个成功的历史老师来说,一个非常最基本的要求就是广和博,因为我们要教的东西太多,在这样一个基础之上,是不是还需要精和钻。对某一些历史问题,你个人比较感兴趣,关注程度一直比较高,相对于其它的内容来说有更多的知识储备,更深入的见解以及一定程度的研究方法。这就是对于中学历史教师来说的精和钻。我觉得这种学识程度对中学历史教师来说不是多余的。无论对于教师的专业素养的提高还是对于学生来说都是非常有好处的。我们不能只满足于广和博,应该有一个自己比较擅长的专业领域。我知道李老师在史学理论方面有很精深的研究,那么我个人对二战史因为比较感兴趣,所以一直以来一直没有放弃这个方面的追踪,在四中也开过二战史的选修课,我觉得无论对于老师来说还是对于学生来说,都是有利无害的,当然它要占用一定的业余时间了,因为你对这个问题要保持一个持续不断的关注,需要不断的去收集相关的资料。尤其是二战的恐怕是大家经常会谈到的一个问题,每到世界反法西斯战争胜利的多少周年的纪念日,就会有大量的这种研究成果资料,包括一些专著出来,就需要花时间去收集。

 

:我能体会刚才说到那些。李老师的课,赵老师的课都有非常那个深厚的个人魅力。许多这个学生到高中以后,如果他不是学文科的,他对历史就好歹对付得通过会考就行了。但是在人大附中好多学生追着要听李老师的课,包括理科的学生听他的选修课,李老师像学者那样去剖析问题,深深的吸引了学生,这以什么做支撑大家都非常明白。赵老师刚才他说研究战争史,赵老师的课我也听过,课上也是非常有风采,像将军那样讲战争,所以吸引了四中的学生,不管是文科生还是理科生,爱追着赵老师去听他课,下课也追着赵老师问问题,那么这就是说,有深厚的史学修养,那么你的课才能焕发出它应有的魅力,才能够达到历史教育的最终目的。我想他们两位都有各自自己的研究领域,既有广博又有精钻,可以肯定他们在平时的阅读上也有自己独到的思考,或者有自己的见解贡献给大家,李老师您能不能给大家介绍一些,您是怎么去提高专业素养的。

 

:行,说起来很简单,也许会让人感到失望,就是读书,多读书,把别人用来玩的时间拿来读书。我们历史学科提高专业素养的途径,读书是最关键的,这也是学科特点所决定的。

 

读书就要有书目。下面的书目是我事先拟定的,但是只能说是挂一漏万,不是一个完整书目,只是举一些例子。如果说这个书目现在是张老师拟定或者小赵拟定,可能书就不太一样,也就是说有很多书可读,并无一定之规。关键就是我们自己应该能够找自己想读的书和该读的书。

 

那么我这就涉及这么两种情况,第一种情况假定我们现在有些省区马上要进入新课程了,我们第一个要教的模块是政治模块,那么在政治模块这个问题下面,至少有哪些书、哪类的书,我们需要掌握的,我觉得我们现在提到的这些书目,相当于刚才讲的第一个层次的目标能够自如的运用知识,完成备课和教学过程。

 

首先得有两套通史,中国通史和世界通史。两套通史不能太旧了,篇幅不能太小,

 

本世纪出版的比较新中国通史有高教社的六卷本《中国历史》,从先秦到中华人民共和国,当然要在这个一年不到的教学中把它全读完,也不太可能,在教学中还是可以急用先学。但是就像就像刚才赵老师讲的,我们自己是不是也应该有些比较长时期的一直在关注、在学的问题,两边要兼顾一下。

 

世界史比较新的就是高教社2006年出版的4卷本《世界史》,古代、近代、现代、当代各一卷。

 

其次是一些比较专门的历史。

 

张鸣著《中国政治制度史导论》,这本书篇幅不大,叙述比较灵活,我觉得比较适合于中学教师在备课中来使用的,观点也比较新。

 

吴宗国主编《中国古代官僚政治制度研究》,内容比较深,观点也比较新,对于拓展我们的眼界很深化我们的知识。

 

李斌著《顿挫与嬗变》,关于晚清历史。它的好处就在于面特别广、资料特别丰富,而程度又不是很艰深,也是对我们的教学中可能直接的帮助比较大。 

 

王开玺《晚期政治新论》,专门讲晚期政治,更专业化一些,但是读一读的话对于提升我们的这个专业知识的层次是有好处的。

 

杨树标等著《当代中国史事略述》,把建国后的重大的一些问题,以一个一个专门问题的形式写出来,写的也是这个深浅合适,东西很多,问题的分析也很到位。

 

胡鞍钢《中国政治经济史论(19491976)》。胡鞍钢是一位有影响的研究中国经济发展与发展政策的学者,不是历史学家,从经济学家的角度看历史,很有特色也很有启发。

 

张跃发著《近代文明史》,这其实就是一本世界近代史,应该是比较新的一本。

 

李景治主编《当代世界经济与政治》,这本书其实不是一本历史书,而是一本大学公共课的教材,此类教材有很多种但是我觉得咱们要要真想讲好这个世界历史的战后部分,特别是当代史这一部分,这本书应该要读。由于是一本大学中关于现代政治经济的教材,其中有一些对于当代世界重大问题的提法可能比历史教材更加专业,更加标准。有些历史教材中不会解释的东西这些书中会加以解释的。刚才提到的全球化的一些问题,这本书可能比历史书讲得更专业一些。

 

这些书不见得都用,但是手里面这一类备一些,教学中随时翻阅。

 

再一类与刚才我们讲的第二层次目标的阅读相关。能够追踪历史发展的动态,不断的更新我们的知识。必须强调的是,这里介绍的都是研究动态和综述类的书,绝对不是说第二层次的目标仅需要读这些书,如果这样的话,那就还赶不上第一层次的目标。这些书只是给老师们提供一个线索,大家可以循此找到你想读和该读的书。

 

《观点·历史2003》《观点·历史2004》《观点·历史2005》《观点·历史2006》每年一本,是对这一年来学术研究的各种观点的摘录,中国人民大学书报资料中心摘编,它把有新意的,比较重要的论文的观点摘出来,一篇文章几百个字,看起来很方便,这相当于一种学术快餐,我觉得中学老师,如果说时间太紧,没有时间读大部的东西,你至少把这套书读一读。

 

如果你对某些问题感兴趣,想深入探究的话,这有一些研究的动态综述类,我在这里举例列出两套书:《二十世纪中国人文学科学术研究史丛书·史学专辑》(已出版13卷)、《二十世纪中国学术论辩书系·历史卷》(已出版11卷)。

 

还有不少介绍海外中国历史研究动态的书,非常值得读。

 

《新生代历史学者访谈录》,刚才我们引的任世江先生的一段话即出自于这本书,我觉得这本书任世江先生是在替中学老师编的,“文革”以后我国比较有影响的史学家的成长经历,他们的一些对问题的看法都在这里有所体现,读起来用的时间不会很多,但我相信收获可能会非常大的。

 

《史学新书评(20002003)》,这本书我想特别重点推荐的,我们如果没有时间看一本本大部头,这本书把20002003年四年中的有影响的史学著作,一一列出来然后做一些的评论,都是专家写的评论,大部头的原著如果你没有时间看的话,你看完这本书评,就可以知道这些书有什么重要的,如果你想找书看,你看完这书评论,能找到不少书可看。

 

《清华历史讲堂初编·续编》,这是一个大学里历史讲座的汇编,一些有影响的国内的史学家,他们讲他们自己的观点,是一个知识非常丰富,观点非常新的书,类似的北京大学的学术讲座也有几本,但不仅限于历史学科,所以没有专门列出书名。

 

我这刚才说这是挂一漏万,还有很多东西,老师们如果看完一些书以后,我觉得自己就应该能够找书看的。

 

我们现在是针对第一,第二个层次的目标列这些书。第三个层次的目标我想就不应该由我们来列书目了,专家型、学者型的教师应该是书目的开列者。

 

:谢谢李老师,今天就这个话题,我们跟李老师和赵老师做了一个初步的探讨,那么新课程与历史教师的专业成长是一个大话题,我们把历史教师专业素养的提高,放在第一个研究的问题,是有我们的用意的,我们认为这个是基础,今天李老师和赵老师给了我们很大的帮助,我相信大家看了以后,也许会有所收获吧,谢谢两位老师做客历史课程网,也谢谢各位老师,谢谢大家。

 

    
【上一篇】
【下一篇】