当前位置:人教网2010>>教材培训>>学科培训>>美术>>课程教材研究>>课程研究

近年来,国际美术教育界有关进行美术教育评价的呼声越来越高。因为评价是美术创作与美术鉴赏教学活动中不可或缺的重要环节。美国学者查理士·董(Charles M.Dorn,2004)指出:美术教育界对于该评价什么、如何评价,意见仍然太过分歧。如果没有适当的测验及务实的学区评价计划,美国多数中小学的美术课程很可能永远没有评价。而目前的大环境,普遍认为无法评价的东西也就不可能教,因此,未来美术甚至可能会被排除在课程之外。[1]迈克·帕森斯(Michael Parsons,2004)认为:美术学科之所以可以抗拒评价到现在,是因为它在学校课程中不受重视。如果再没有回应(评价的压力),只会让美术学科继续处于边缘地位。[2]

在我国,2001年以来随着美术新课程的推行,美术教育评价是学校美术课程中不可或缺的部分,这一观点已得到共识。但是,在美术教育评价观、评价标准及评价方法等方面尚存在一些值得探讨的问题。

一、美术教育评价的新观念

(一)对美术教育评价标准与内容的质疑

开展美术教育评价的关键在于制定切实有效的评价标准并予以实施。1995年与1997年,美国先后实施了“全国教育进步评量”(NAEP)美术测试。测试结果公布后,各界对此提出许多质疑。例如,在中小学的美术课程中,90%是创作活动,而这项测试却侧重于检验学生的美术认知水平,轻视美术表现能力的发展。更为激烈的指责是,测试结果表明,50%以上的学生答不出试题,显然试题的设计不合理,无法测出学生在多数美术课程中学到的东西。[3]

在英国、澳大利亚等实行美术会考的国家及地区,学校美术课程标准中美术评价标准十分详尽。其中,美术创作评价标准分为很多等级,并附有各等级的学生作品,以作参照。但这一评价方式也遭来不少责难。全国评价标准,反映的是标准制定者认为美术教师“应该”教的内容,但却忽视了实际教学中学生表达能力有高有低,各校的美术教学品质也不相同的具体情况。

在我国香港地区,2004年围绕着高中美术会考的内容应仍然以美术创作为主,还是需增加美术鉴赏的内容,美术教育界展开了激烈的论争。

2002年,我们在上海开展了一项有关儿童绘画能力发展的调查。在调查中,我们发现一些初中生和高中生借用文学表现方式来逃避绘画表现,说明随着年龄的增长,学生的自我意识成熟,生怕画不好,遭到嘲笑,因此对绘画表现有了心理压力。这是由于以往中小学绘画教学的评价标准是依据儿童绘画向写实方向发展的“直线型”学说来设定的,因此,教师在教学中仅仅肯定了写实能力得以提高的学生,而轻易否定向其他表现方向发展的学生,致使这些学生逐渐丧失了美术表现的信心,其美术创作能力发展也就停顿,甚至倒退。这充分说明评价标准的正确与否对儿童与青少年美术创作能力的发展具有重大影响。

与此同时,我们还进行了一项有关儿童审美心理发展的调查研究。综合各年龄阶段学生的审美心理特征,我们发现:随着年龄的增长,学生欣赏美术作品的角度越来越广,从色彩、组织形式、表现技法等方面去分析理解作品,并努力感受、体验画家的情感与思想。他们从一味追求写实作品,开始转向接受不同类型的绘画作品,理解作品的角度不断拓宽,初步形成多元化的美术鉴赏观。另一方面,学生从感性判断趋向理性分析。判断标准逐渐多样化,写实主义与美的题材不再是作品评价的唯一标准,除了单纯从掌握知识多少的角度来判断作品的价值外,开始从作品是否具有深刻的内涵等角度来衡量其价值,反映出多元化的价值观。儿童审美心理发展的调查结果也促使我们反思采用统一试卷检验美术鉴赏学习成绩的弊端,进一步思考如何对儿童与青少年的美术鉴赏学习进行有效评价。

(二)美术教育评价新观点的提出

根据现代教育评价理论,首先,学生的美术学习历程与美术课程内容是同等重要的,其次,并不是所有的学习都可以用标准化的方式来进行客观评价的,特别是本身存在多元价值取向的美术学科。

近年来,在承认“儿童绘画与审美心理呈多元路径发展”观点的前提下,各国美术教育者围绕着应该评价什么,如何进行评价等问题展开了深入的研究。学者们的主要观点可以归纳为以下几点:

●美术教育评价内容包括表达(美术创作)和认知(美术鉴赏)两方面,不能顾此失彼。

●美术创作与评价是相辅相成的,评价是美术创作中非常重要的一环。学生在创作作品过程中所进行的自我修正其实就是一种评价。

●作品品质的高下,关键在于思考品质的高下。应从表达、知识和技巧、概念之形成三方面制定美术创作评价标准。透过评价,让人们看到美术除了情感和技巧,同时也涉及思考活动,通过有效的评价让有关各方(行政人员、政治人物、家长)清楚地看到,美术创作也涉及一种重要的思考能力。(Michael Parsons,2004)[4]

●由经过美术教育评价培训后的教师根据学校美术教育与学生美术学习的实际情况设计评价标准并实施评价,而不是进行常模测验。

二、多样化的美术教育评价方法

目前,各国美术教育者们正致力于开发能够直接运用于中小学课堂教学实践的评价标准及方法。在美国,一些学者(Enid Zimmerman,2004)提出师生应该定期坐下来“透过对话共同进行评价”。在这样的评价活动中,教师针对学生的作品,发表自己有关美术赏析、创作与生活的丰富经验与知识。学生透过师生对话,表达对美术活动的看法,说明自己创作的美术作品所要传达的意义。而后,师生双方可以在真实的课堂情境中,提出各项观念展开深入讨论,学生也可以就本身感兴趣的问题,积极寻求解决之道。

而国内外美术教育界普遍认为最有效的评价方式是档案袋评价。运用档案袋评价可以清晰地反映出每位学生的美术创作特色以及对特定美术作品的兴趣,这对于具有鲜明个性特征的美术学习无疑是最有效的评价方式之一。上海市童的梦实验学校、闸北区第三中心小学、嘉定区安亭中学等学校开展了建立美术学习档案袋的评价活动。自从开展基本美术学习档案袋的评价活动以来,美术教师们发现许多学生开始重视美术学习,并产生了学习的积极性和自信心,教学效率明显得以提高。

档案袋评价的方法不仅可以运用于美术创作活动,也可以运用于美术鉴赏活动中。从学生自选的鉴赏内容以及采取书写、绘画、录音、录像等形式进行的美术批评中,可以清楚地反映出各自的美术鉴赏能力。上海市宜川中学教师孙家祥从共鸣、体验、探索等角度设计了美术鉴赏教学档案袋,并予以实施,取得较好的评价效果。这一美术鉴赏教学档案袋包括:学生学习的自我评价(参与鉴赏活动的程度、对教学内容的共鸣、欣赏作品时的体验、对欣赏主题的探究);教师教学的自我评价(对教学的总体评价、对教学内容的共鸣、欣赏作品时的体验、对欣赏主题的探究);本单元主题教学内容评价表和主题发言评价表等。

最近,美术教育界进一步提倡数位美术学习档案袋评价方式。这一评价方式的最大优势在于高效率。它可以清晰地显示学生的美术成长历程,并进行合理、系统的组织管理。数位美术学习档案袋还是储存立体和数位作品的最佳方法,例如,雕塑作品(拍成照片输入)、动画作品、多媒体作品等,从而解决了文本美术学习档案袋无法收入立体作品和动画作品的难题。宁波大学教师狄智奋与宁庄桥实验学校的美术教师共同进行美术教学评价的研究,指导小学生建立数位美术学习档案袋。利用磁盘的大容量空间突破空间的局限,充分展现每位学生的美术学习过程与成果。这一研究已经取得了可喜的成绩。

三、美术教育评价的展望

真实的评价,最终目标在于促进学生能够透过教学活动,学会教学内容且达到成就标准。鉴于美术教育的特殊性,采用科学主义的评价方法难于实施评价。因此,美术教育评价可以从以下两方面开展:

一方面,应进一步借鉴艾斯纳(Elliot Eisner,1993)所提出“教育批评和教育鉴赏”等注重学生在美术学习环境中的表现行为及美术学习结果的表现性评价模式,开发出与各类美术活动相对应的评价工具,并运用于课堂教学实践,以提高美术教育评价的信度和效度,促进美术课程的发展。

另一方面,为使未来的美术教师能协助学生全面发展美术能力和共通能力,美术师资培育机构应增设美术教育评价的职前培训课程,对在职教师也应提供配合美术课程发展的评价课程的进修机会,使教师了解真实评价的方法,并根据自己所在学校及所教班级发展适用的美术教育评价计划。

总之,在学校美术课程中,教学与评价是相辅相成、不可分割的。评价是美术课程的重要组成部分。但任何一个评价工具都不是放之四海而皆准的,最重要的是开发出适应本地区、本学校(甚至是某个班级、某一位学生)的美术教育评价方法,以推动美术课程与教学改革顺利进行。今后,笔者与项目组成员将进一步深入开展美术教育评价研究,开发有效的评价工具,使学生通过美术教育评价,提高美术学习的品质,让各级人士通过美术教育评价全面了解美术教育的成果,从而确保美术课程在学校教育系统中的应有地位。

参考文献:

[1][3]Charles M Dorn.The Teacher as Stakeholder in Student Art Assesssment and Art Program Evaluation.The International Journal of Arts Education.Volume 2 Number 4 December 2004.P.7,P.16.

[2][4]Michael Parsons.Assessment and Artmarkiong:The Cases of AmyBo and Chi.The International Journal of Arts Education.Volume 2 Number 4 December 2004.P27,P30.

    
【上一篇】
【下一篇】