设为主页
加入收藏夹

人教首页 人教网刊 本期目录
上一篇     下一篇
 
是“教学目标”决定教学方法,还是“教学理念”决定教学方法?

问:到底是“教学目标”决定教学方法,还是“教学理念”决定教学方法?

 

提问者:大庆市登峰学校 王淑双

 

答:不是“教学目标”决定教学方法,而是“教学理念”决定教学方法。

 

闲来聊聊说:当然,选择教学方法要考虑的因素很多,但是首先要考虑的因素就是教学目标。

 

道理很简单,要做烤鸡,您总不能用水煮的方法来做。从这个角度来说,可以说是决定的因素。其次要考虑的是学生、教师本人、教学设备条件等因素,才能选择到最合适的教学方法。打个不太恰当的比喻来说,决定用“烤”的方法来做烤鸡了,至于用电炉烤,还是用火炉烤;使用大功率的电炉烤,还是用功率低的电炉烤;是用明火烤,还是用暗火烤等等的选择,就要考虑这些因素了。

 

这话表面上是能蒙住一些人,其实不然。喜欢吃水煮鸡、火烤鸡、还是油炸鸡,要因人而宜,做法不是目标,合口才是目的。

 

教学不是吃鸡,而是“‘教’学生‘学习’”(吕叔湘语)。同是“咬文嚼字”,既可以“灌”或“牵”(满堂问),也可以“自主、合作、探究”;同是“理解内容”,既可以“灌”或“牵”(满堂问),也可以“自主、合作、探究”;同是分段归纳中心,既可以“灌”或“牵”(满堂问),也可以“自主、合作、探究”。教学内容不同,方法也可以相近;教学目标相同,方法也可以各异。

 

退一步说,即使“内容分析”是教学目标,实施中既可以“灌”或“牵”(满堂问),也可以“自主、合作、探究”。更何况内容分析不是教学目标,正如“咬文嚼字”不是教学目标一样,也如分段或归纳段意不是教学目标一样。同课异构中“都是以理解课文内容”的方式“牵”,并不是“理解课文内容”惹的祸,而是忽视“主体”作用惹的祸。

 

当前“以理解课文内容”的方式“牵”,上世纪六十年代“咬文嚼字”式“牵”,都是“牵”。“理解课文内容”和“咬文嚼字”都是教学内容,严格说来都不是教学目标;“牵”则是方法,源于教学观念。无论是“理解课文内容”,还“咬文嚼字”,都可以不“牵”不“灌”。换句话说,“理解课文内容”或“咬文嚼字”这种所谓的“教学目标”并不决定“教学方法”。

 

全国小学语文教学总目标或阶段目标相同,全国第一学段识字目标相同,照理说识字方法也应相同,可实际并不相同,说明目标并不决定方法。

 
人教首页 人教网刊 本期目录